Интервью Ценовая фиксация — соглашение между конкурентами об установлении уровней цен — является незаконным в соответствии с Антимонопольным законом Шермана США с 1890 года.
Но, как утверждается, он жив и процветает среди компаний, работающих в сфере недвижимости и здравоохранения, отчасти благодаря той легкости, с которой программные алгоритмы поддерживают сговор как услугу.
RealPage, техасский производитель программного обеспечения, устанавливающий арендную плату для управляющих недвижимостью, и шесть крупных клиентов-арендодателей в настоящее время обвиняются в судебном порядке Министерством юстиции США в установлении арендных цен с целью поддержания их на высоком уровне с использованием закрытых данных своих клиентов за счет арендаторов.
RealPage настаивает на том, что ее программное обеспечение и использование закрытых данных являются законными.
MultiPlan, нью-йоркский поставщик «решений по сдерживанию расходов» для компаний медицинского страхования, таких как Aetna, Cigna и United Healthcare, обвиняется в фиксировании расходов на возмещение расходов на здравоохранение — сборов, выплачиваемых страховыми компаниями врачам и больницам — для поддержания низких выплат в ущерб врачам и пациентам. MultiPlan делает многое, включая услуги по анализу данных для страховщиков.
В частности, как подробно описано [PDF] в многоокружном судебном разбирательстве против компании, MultiPlan предположительно управляет «картелем» с компаниями медицинского страхования, чтобы устанавливать цены на «внесетевые» медицинские услуги.
В США большинство потребителей медицинских услуг, как правило, имеют какую-либо форму страхования, которая частично или полностью оплачивает медицинское лечение и процедуры.
Распространенной формой медицинского страхования является Preferred Provider Organization (PPO), план, который оплачивает медицинские услуги, как внутрисетевые, так и внесетевые, при этом возмещение за внесетевые услуги обычно составляет меньший процент от общей суммы счета. Потребителям обычно приходится платить больше за обращение за внесетевой медицинской помощью, хотя они могут сделать это, если любимый врач или специалист не участвует в сети.
Согласно измененной жалобе, «картель» страховой компании стремится сократить выплаты врачам и больницам за внесетевые услуги, при этом Multiplan получает сборы на основе сэкономленных денег.
«Члены картеля делают это, соглашаясь прекратить конкурировать друг с другом по ценам на товары и услуги, не входящие в сеть, прекратить использовать свое независимое суждение о том, сколько платить за такие товары и услуги, и вместо этого объединить свои непубличные данные о ценах и свои ценовые решения в одной организации — MultiPlan», — говорится в измененной жалобе.
«MultiPlan использует смешанные данные картеля о ценообразовании, имеющие конкурентное значение, общую методологию ценообразования, скоординированный режим ценовых ограничений, а также регулярные встречи и коммуникации, чтобы члены картеля могли сообща делать то, что никто из них не смог бы сделать, конкурируя по отдельности, — навязывать поставщикам товаров и услуг, не входящих в сеть, постоянно снижающиеся цены ниже рыночных».
MultiPlan настаивает, что это не так, и что ее действия законны. Представитель компании сообщил The Register:
MultiPlan играет важную роль в нашей системе здравоохранения, помогая снизить расходы из собственного кармана, сокращая или устраняя счета за баланс для миллионов пациентов и помогая генерировать миллионы долларов экономии расходов на здравоохранение»,
Мы постоянно заявляли, что эти иски необоснованны и в конечном итоге приведут к повышению цен для пациентов и работодателей.
Мы были рады узнать, что Высший суд Калифорнии недавно удовлетворил ходатайство MultiPlan об отклонении иска против Verity Health System Liquidating Trust в деле, в котором поднимались аналогичные антимонопольные иски, и аналогичным образом намерены решительно защищаться от этих необоснованных исков в многоокружном судебном разбирательстве.
Дженнифер Скаллион, партнер в Seeger Weiss LLP из Нью-Джерси и один из ведущих адвокатов истцов в многоокружном судебном процессе против Multiplan, который слушается в суде Иллинойса, не согласна с этим. Она поговорила с The Register об этом деле.
Скалллион: «Основная теория дела заключается в том, что эти врачи хотят получать оплату от страховщиков за то, что называется внесетевыми услугами. Это люди, которые не связаны контрактами со страховщиками на предоставляемые ими услуги. И обвинение заключается в том, что страховщики, вместо того чтобы самостоятельно решать, сколько они будут платить врачу за его услуги, вступили в сговор и фактически объединили свои цены через MultiPlan.
«MultiPlan устанавливает цены. MultiPlan использует данные всех. Данные всех пациентов передаются в MultiPlan. И MultiPlan решает, сколько врачам платить.
«В результате суммы, которые получают врачи, существенно снизились по сравнению с тем, что было раньше, когда страховщики самостоятельно решали, сколько платить врачам. Это нарушение антимонопольного законодательства, поскольку страховщики являются конкурентами. Они должны устанавливать цены независимо друг от друга. Они не должны делиться своими данными. Они не должны иметь одну организацию, которая будет устанавливать все цены за них.
«Это немного необычное антимонопольное дело, потому что врачи — те, кому платят. Поэтому здесь утверждается, что [MultiPlan] незаконно занизил ставки, по которым врачи получают зарплату, в отличие от дела RealPage, где утверждается, что арендодатели искусственно подняли арендную плату. Так что все наоборот, но так же проблематично».
The Register: Почему это всплывает во многих случаях сейчас? Сговор был частью антимонопольного законодательства с самого начала. Есть ли что-то уникальное в программном обеспечении или алгоритмах, что упрощает осуществление предполагаемой координации цен или усложняет ее обнаружение?
Scullion: «На это есть два ответа. Общий ответ заключается в том, что люди всегда ищут новые способы обойти закон. Все действительно так просто. Я думаю, что ответчики в нашем деле, в деле RealPage и других делах об алгоритмическом ценообразовании думают, что они нашли что-то вроде «Ага, ну, мы не можем общаться друг с другом напрямую, но, боже мой, мы можем просто использовать эту третью сторону для установления цен». Ну, суды, Министерство юстиции и наше дело говорят: «Нет, это просто еще одно и то же». Это именно то, что было объявлено незаконным в прошлом. Тот факт, что вы пропускаете это через алгоритм, не делает это более законным.
«Важно понимать одну вещь: в нашем случае то, что происходит сейчас, — это новая версия того, что произошло в конце 2000-х, когда многие из тех же страховщиков использовали другую схему. Они использовали платформу ценообразования, в то время платформа Ingenix была у United Healthcare. И все они использовали Ingenix для ценообразования, и [генеральный прокурор] Нью-Йорка сказал: «Что вы делаете? Это сговор в ценообразовании. Вы не можете этого делать». Дело [PDF] так и не дошло до суда. Были соглашения о согласии, и в рамках соглашений каждая из [медицинских страховых компаний] согласилась прекратить использование Ingenix, общей платформы, которая фактически снова разделяла цены.
«Вместо этого они все согласились использовать эту штуку под названием FAIR Health, которая позволяла им использовать общедоступную информацию, но по-прежнему требовала, чтобы каждый из них самостоятельно определял цены. Произошло так, что их соглашения об утверждении соглашения истекали через пять лет, и буквально по мере того, как они откатывались от своих соглашений об утверждении соглашения, они переходили на MultiPlan. И предложение MultiPlan было таким: «У нас есть этот алгоритм. Мы можем это сделать. Каждый предоставляйте нам свои данные. Мы проверим их и установим цены. Мы проведем переговоры за вас».
«Главное, конечно, в том, что они сказали, что если мы все это сделаем, мы все сможем добиться большего. В этом и заключается обвинение. Это не просто United Healthcare передает на аутсорсинг собственное ценообразование и заявляет, что United в конечном итоге контролирует его ценообразование». Нет, идея в том, что United передает свои данные MultiPlan для установления цен, зная, что Aetna, Cigna и другие делают то же самое. И MultiPlan возвращается к страховщикам, посредством встреч и личных бесед, чтобы сказать: «Знаете, мы думаем, что нам следует снизить ваши цены до этой суммы, чтобы ваша смета соответствовала другим».«Существует вполне открытое понимание того, что это коллективные действия, а не независимое ценообразование каждого страховщика. Это по сути все еще проблема.
Когда вы прогоняете это через алгоритм, это становится еще более опасным, потому что вы можете очень быстро использовать данные и знать, как нацелиться на врача.
«Когда врач отправляет заявку на процедуру, MultiPlan, поскольку у него есть данные от всех этих страховщиков и он устанавливает цены для всех них, буквально может посмотреть и сказать: «Ага, мы знаем самую низкую сумму, которую этот врач получал за эту процедуру раньше, поэтому мы знаем, что мы не можем ее превысить, и мы попытаемся заставить их заплатить еще меньше».
The Register: Учитывая предыдущее участие генерального прокурора Нью-Йорка в предыдущем деле, есть ли какое-либо участие правительства в текущем судебном разбирательстве?
Scullion: «Это отличный вопрос. Мы знаем, что проводились расследования. Мы знаем, что Конгресс, например, призвал к расследованию MultiPlan, и это дело привлекает огромное внимание СМИ. На данный момент я не знаю ни о каком официальном федеральном разбирательстве, начатом Министерством юстиции, как это было с RealPage. Тем не менее, я определенно надеюсь, что Министерство юстиции рассмотрит это».
The Register: Каков текущий правовой статус дела?
Scullion: «Мы все еще находимся на этапе подачи ходатайства. Мы и наши коллеги подали иски от имени отдельных поставщиков в так называемых прямых исках. Также был подан групповой иск. Прямые иски фактически являются ранним отказом от участия в группе — люди, которые сказали: «Нет, мы хотим сделать это самостоятельно, а не в группе». Но групповые иски и прямые иски были объединены перед одним судьей — Мэтью Кеннелли в Северном округе Иллинойса, федеральный суд Чикаго — в так называемом многоокружном судебном разбирательстве, потому что такие случаи были по всей стране. Так что мы там. И произошло то, что основные жалобы были поданы истцами прямых исков и групповыми исками. Будут отклонены ходатайства, поданные 16 января. И истцы как группового, так и прямого иска просили судью разрешить начать раскрытие информации, даже когда ходатайства об отклонении излагаются и обсуждаются».
The Register: Какое влияние эти предполагаемые практики оказали на здравоохранение, врачей и пациентов? В измененной жалобе говорится: «К 2020 году MultiPlan устанавливала цены на более чем 370 000 внесетевых претензий в день от имени плательщиков, что составляло более 80 процентов всех платежей за внесетевые товары и услуги, что привело к общей недоплате примерно в 19 миллиардов долларов только в 2020 году».
Scullion: «Реальное влияние оказывается на здравоохранение, поскольку многие из наших клиентов — это поставщики услуг, которые находятся либо в географическом регионе, где у пациентов не так много вариантов, либо в сфере здравоохранения, где опять же не так много вариантов. И мы слышим от них, что они действительно оказались между молотом и наковальней. Им платят за их услуги намного меньше, чуть выше ставок Medicare, и поэтому они думают: «Продолжать ли мне принимать этих пациентов, у которых есть страховщики, работающие с MultiPlan и существенно недоплачивающие мне за мои услуги, или мне не предоставлять этим пациентам услуги?» И это ужасный, ужасный выбор для поставщиков услуг, и, честно говоря, это также несправедливо по отношению к пациентам.
«Другая часть этого заключается в том, что когда MultiPlan и страховщики недоплачивают за услуги, они подсчитывают как экономию разницу между тем, что поставщик медицинских услуг взимал за услугу, и тем, что в конечном итоге получил поставщик медицинских услуг, — они подсчитывают это как экономию, а затем взимают с работодателя, спонсора плана, плату на основе экономии по смете.
«Таким образом, врачи не получают полную оплату, услуги пациентов находятся под угрозой, а работодатели получают плату за эту «экономию», иногда невероятно существенную, которая может быть даже больше, чем в конечном итоге получил врач. Вот в чем извращенный аспект всего этого — врач может получать меньше, чем MultiPlan и страховщики получают за «экономию», и работодатели начинают осознавать это и говорить: «Что это за сбор за экономию, который мне придется платить?»»
The Register: В той степени, в которой предполагаемое антиконкурентное поведение осуществляется через код, предвидите ли вы какие-либо проблемы с раскрытием или представлением вашего дела в результате технических проблем или заявлений о коммерческой тайне?
Скаллион: «Это не первый случай, когда код является частью того, как было совершено противоправное поведение. Поэтому я уверен, что будет специальный защитный приказ, который будет регулироваться в отношении кода.
Это нормально. Мы можем дать ему всю защиту, которую он на самом деле заслуживает — я сомневаюсь, что она будет такой, как говорят ответчики. Но это не должно мешать.
«Большая часть этого дела сведется к межличностным отношениям. Кодекс в некотором роде является дымовой завесой, потому что на самом деле все дело в том, что страховщики, когда решили работать с MultiPlan, сделали это, зная, что они делают это коллективно, зная, что все остальные делают это. И в этом было преимущество работы с MultiPlan. В этом было преимущество использования инструментов ценообразования MultiPlan. MultiPlan делал это для всех и имел данные всех. Вот что действительно важно в конечном итоге.
«Вот за что они платят, за коллективную огневую мощь и возможность оказывать сильное давление на поставщиков, потому что поставщикам некуда обратиться. Они не могут сказать пациентам: «Вы должны действительно лоббировать своего работодателя, чтобы он перешел на Aetna, потому что Cigna облажалась». Поставщики больше не могут этого делать, потому что [страховые компании] все используют MultiPlan.» ®